La continua postura dura del partido de Biden lo está poniendo cada vez más en desacuerdo con su propio electorado natural, argumenta JULIAN VIGO.

El presidente Joe Biden se une al escenario con la primera dama Jill Biden en un evento en el campus de la Universidad George Mason en Manassas, Virginia, el 23 de enero de 2024, para hacer campaña por el derecho al aborto, un tema principal para los demócratas en las próximas elecciones presidenciales.

DESDE hace más de una década, la izquierda y la derecha comenzaron una maniobra, lo que yo llamo “extraños políticos en un tren”: cada partido asumió muchas de las posiciones políticas del partido del otro lado del pasillo.

Especialmente durante el confinamiento, noté que cada vez más conservadores en Estados Unidos retomaban temas de conversación que tradicionalmente tenían los demócratas, mientras que los demócratas se desplazaban aún más hacia la derecha.

En el infame “ Yogurtgate ” de finales de 2020, la presidenta demócrata de la Cámara de Representantes, Nancy Pelosi, se compadeció ante la cámara de las masas en medio de la pandemia mientras abría su refrigerador-congelador de 20.000 dólares y tomaba un helado de 12 dólares la pinta. En este incidente podemos vislumbrar a los demócratas de hoy, que alguna vez fueron el partido de la clase trabajadora blanca y negra.

Solía ​​ser un hecho que el Partido Demócrata era el partido de los trabajadores y los inmigrantes, y de prácticamente cualquier grupo que tuviera intereses creados en importantes reformas estructurales de la sociedad estadounidense. También era un hecho que desde la era de los derechos civiles el Partido Republicano generalmente incluía a las clases empresariales, profesionales de cuello blanco y otras élites, y a sureños blancos interesados ​​en proteger la jerarquía racista de la región.

Este paradigma ya no existe porque estas coaliciones no sólo se han fracturado, sino que han sido completamente eliminadas.

El giro más prominente hacia la derecha del Partido Demócrata es más visible desde el 11 de septiembre de 2001. Todos los demócratas menos uno en la Cámara de Representantes votaron a favor de la invasión de Afganistán poco después de los ataques en Estados Unidos, dejando sola a la congresista demócrata de California, Barbara Lee, para enfrentar insultos y amenazas de muerte por su oposición a esta guerra, ya que la votación en el Congreso fue de 420 a uno.

De manera similar, el uso de la fuerza militar en Irak, también conocido como la “Resolución Irak de 2002”, aprobada en octubre de ese año, con 81 demócratas votando a favor de una guerra sobre la base de mentiras que ya habían sido expuestas en ese momento, no El menor de los cuales eran las supuestas armas de destrucción masiva de Saddam Hussein.

Incluso cuando el expresidente Donald Trump hizo el anuncio el 18 de diciembre de 2018 de su intención de retirar todas las tropas estadounidenses del norte de Siria, a pesar de cierto apoyo dentro de los flancos pacifistas de ambos partidos, provocó abrumadoramente la indignación bipartidista entre el establishment reflexivamente pro-guerra de Washington.

Hillary Clinton, que criticó repetidamente al ex presidente Barack Obama por su insuficiente militarismo, reaccionó al anuncio de Trump con su habitual retórica de «guerra contra el terrorismo», afirmando que su decisión era » una traición a los kurdos «, al tiempo que afirmaba que la decisión de Trump provocaría un resurgimiento. del terrorismo en la región. Fue lo que yo llamo el “día opuesto” cuando vimos a los demócratas presionar por otra guerra sin fin en la región.

Sin embargo, lo notable de esta medida es que los datos de las encuestas sobre la decisión de Trump sobre Siria indican que la mayor parte del apoyo público a mantener tropas en la región no provino de los republicanos, sino de los demócratas. Los independientes y los republicanos estuvieron abrumadoramente a favor de la retirada de las tropas.

Y si bien esta encuesta podría interpretarse como parte de lo que muchos llaman TDS (Síndrome de Trastorno de Trump), donde los demócratas se oponen a cualquier cosa que Trump apruebe o defienda, el movimiento del Partido Demócrata hacia la derecha se ha vuelto aún más pronunciado bajo la administración de Biden, atrincherándose en pro- medidas de guerra.

Por ejemplo, los demócratas impulsaron masivamente la guerra por poderes de Estados Unidos, que fue precedida por el golpe de estado orquestado por Estados Unidos, eufemísticamente llamado “revolución de Maidan”, en 2014. La guerra de Ucrania, según muchos expertos , fue el tema que confundió los mensajes del partido en ambos lados del pasillo. Sin embargo, según muchos expertos regionales como John Mearsheimer , todo el conflicto entre Ucrania y Rusia es culpa directa de Estados Unidos.

Mearsheimer señala sobre Victoria Nuland, subsecretaria de Estado estadounidense para asuntos europeos y euroasiáticos, y su participación en el golpe en Ucrania: “Aunque el alcance total de la participación de Estados Unidos aún no ha salido a la luz, está claro que Washington respaldó el golpe. .”

Mearsheimer continúa señalando cómo Nuland y el difunto senador republicano John McCain habían “participado en manifestaciones antigubernamentales” y observó: “Nuland había abogado por un cambio de régimen y quería que el político ucraniano Arseniy Yatsenyuk se convirtiera en primer ministro del nuevo gobierno, lo cual hizo. . No es de extrañar que los rusos de todas las tendencias piensen que Occidente jugó un papel en el derrocamiento de Yanukovich”.

Nuland proviene de una de las familias neoconservadoras más prestigiosas de Estados Unidos: su esposo, Robert Kagan, fue cofundador del grupo belicista neoconservador Proyecto para el Nuevo Siglo Americano, que impulsó el cambio de régimen en Irak mucho antes del 11 de septiembre.

Kagan, junto con Bill Kristol, un neoconservador (aunque extrañamente considerado liberal por los liberales) que, junto con el editor en jefe de The Atlantic, Jeffrey Goldberg, fueron dos de los principales actores responsables de difundir la mentira de que Saddam era trabajando con Al Qaeda.

Kagan jugó un papel clave al convencer a los estadounidenses de creer que Saddam estaba personalmente involucrado en la planificación del 11 de septiembre y, junto con los escritos de Judith Miller para el New York Times, afirmando falsamente que Saddam Hussein tenía un programa de armas de destrucción masiva, las mentiras y los temas de conversación neoconservadores fueron ampliamente difundidos. abrazado y repetido como loro dentro del Partido Demócrata.

A pesar de sus vínculos y empresas neoconservadoras, Nuland fue adoptada en el corazón del Partido Demócrata y ha estado dirigiendo la política de Ucrania para Estados Unidos durante años, especialmente mientras trabajaba para Hillary Clinton y el Departamento de Estado de John Kerry durante la presidencia de Obama, cuando se vio inmersa en el conflicto. Golpe de Estado de 2014 que resultó en un cambio de gobierno en Ucrania que cayó a favor de la UE y Occidente.

Por lo tanto, no fue en absoluto sorprendente que cuando comenzó la guerra por poderes de Estados Unidos en Ucrania a principios de 2022, fueran los demócratas quienes se apresuraran a la guerra, aprobando 45 mil millones de dólares en fondos para Ucrania en mayo de 2022, mientras que los republicanos de la Cámara de Representantes criticaban a los demócratas, afirmando que se estaban moviendo «demasiado rápido». La mayoría de los republicanos se opusieron al proyecto de ley, a los que se unió sólo una demócrata, la representante Alexandria Ocasio-Cortez de Nueva York.

El giro del Partido Demócrata hacia la derecha se hizo aún más pronunciado cuando en marzo de 2023, a pesar de que había un amplio apoyo bipartidista para retirar la aprobación del Congreso otorgada en 1991 y 2002 para ataques militares contra el régimen de Saddam, los demócratas apoyaron abrumadoramente la autorización del Congreso para el uso de armas militares. fuerza en la “lucha global contra el terrorismo”, haciendo retroceder un esfuerzo del senador Rand Paul de Kentucky para derogar la medida de 2001 que mantiene en suspensión una guerra contra una entidad ideológica, el “terror”.

Paul afirmó con razón que al derogar sólo la medida específica de las autorizaciones de Irak, el problema persiste, ya que la autorización de 2021 que no fue derogada es más amplia y mucho más ideológica. Según Paul, esta autorización restante aprueba “la guerra en todas partes, todo el tiempo”, dado que la autorización que permanece en la ley podría usarse para justificar acciones militares contra cualquier grupo siempre que los políticos los etiqueten como “terroristas”.

Diga lo que quiera sobre el historial histórico de los republicanos, una cosa está clara: se están convirtiendo cada vez más en el partido antiintervencionista, como lo confirma un estudio reciente del Pew Research Center . Los demócratas, incluso en detrimento de su propio partido en las elecciones presidenciales de este año, están operando contra su propio electorado en relación con la actual acción militar de Israel en Gaza, como lo demuestra una reciente encuesta de NBC que muestra que el 70 por ciento de los votantes de entre 18 y 34 años se oponen la guerra en Gaza.

El giro del Partido Demócrata hacia la derecha en cuestiones de guerra, entre muchos otros temas, que solían componer el corazón político del partido, ya no es una cuestión de reorganizar el mobiliario del jardín en torno a narrativas políticas anodinas. Hoy en día, muchos en la izquierda presencian claramente una reorganización de las tumbonas del Titanic.

Mientras muchos demócratas se niegan a abandonar un barco que se hunde de alianzas neoliberales y neoconservadoras, la evidencia muestra que en los últimos años no sólo los votantes no blancos están abandonando al Partido Demócrata , sino que muchos demócratas están pidiendo que el partido abandone a la “ izquierda activista ”, especialmente en cuestiones de género y raza. Lo peor de todo para los demócratas es que, dado que Trump enfrenta actualmente 91 cargos penales en cuatro juicios separados, nunca ha sido tan popular y se ha convertido en la cara del ala no intervencionista del Partido Republicano que avergüenza al actual gobierno de línea dura de Biden.