Según Vijay Prashad para Brasil do Fato, hay un forzado militarismo que fue base de la guerra fría. Pero no convence como lugar estable en el mundo

Durante la guerra fría que surgió después de la IIGM, pero que ya fue pensada antes de su final, tenía el propósito del control global basado en una tríada de contención de la URSS, conducida por Estados Unidos bajo el vasallaje aceptado de la Europa y el Japón en reconstrucción. Esta, nunca se desmanteló pero perdió fuelle. La base de la prosperidad europea y japonesa fue tener el paraguas militar protector norteamericano, hecho que permitió que estos se dedicasen exclusivamente a la economía sin otros gastos. El mundo cambió. Japón ingresó a años de crecimiento cero. No existe la URSS. Una parte de Europa levanta muros con Rusia. Medio Oriente se ubica en el centro de varias órbitas. América Latina se diversifica. El mundo ya es multipolar guste o no el término o status. Surgen polos de alta tecnología y prosperidad “sin occidente”. India es el país más poblado. África no se somete y mira a todos. El indo pacífico establece lazos regionales. Hoy, tras el conflicto por expandir la OTAN hasta plantar bandera en Moscú, hay provecho de dos por uno de buscar expandir la OTAN hasta el mar de China, utilizando un territorio chino llamado Taiwán. Y un instrumento, la actualización de “La Tríada”, con la alianza sajona, los cinco ojos, el aukus, la OTAN de oriente, y aquello que la industria del armamento invente en breve, por las galaxias, la inteligencia artificial, o el bioterrorismo. Todo valdrá.

Pero las circunstancias son muy diferentes. EUA ya no tiene el centro del tablero. Hoy emerge con proyección de delantera económica y tecnológica un mundo. China y los Brics ampliados, que pueden abarcar el 80% de la población del planeta en no más de diez años. La Triada 1.0 fue para consolidar hegemonía, la versión 2.0 puede sólo significar evitar el fin de la exclusividad tecnológica del extremo occidente y atrasar la decadencia sajona (lograr un aterrizaje suave y evitar la implosión). Muestra de ello, Europa acompaña, pero no quiere soltar la mano del mundo tecnológico chino, que los dejaría a merced de Washington en endémica recesión (y mucho más de aquello que ya aceptaron). Excelente análisis del historiador indio Vijay Prashad para Brasil do Fato, director del Instituto Tricontinental de Investigaciones Sociales. Recomendado en su totalidad.👉

“…Los intelectuales de estos círculos trilaterales vieron a Estados Unidos como la potencia central con sus estados vasallos (Europa y Japón) y facultados para mantener el control sobre los estados tributarios (como Corea del Sur) para mantener estable al resto del mundo. Zbigniew Brzezinski, uno de los arquitectos de la Comisión Trilateral y asesor de seguridad nacional del presidente estadounidense Jimmy Carter, utilizó un lenguaje mucho más duro. En  un gran tablero de ajedrez: la primacía estadounidense y sus imperativos geoestratégicos (1997), Brzezinski escribió que “para ponerlo en una terminología que se remonta a la era más brutal de los imperios antiguos, los tres grandes imperativos de la geoestrategia imperial son prevenir la colusión y mantener la dependencia de seguridad entre los vasallos, mantener a los tributarios dóciles y protegidos, y para evitar que los bárbaros se unan.” Puedes adivinar quiénes son los bárbaros en la imaginación de Brzezinski…”. (Prashad).

“…Actualmente, hay 408 bases militares estadounidenses conocidas en los países de Five Eyes (Australia, Canadá, Nueva Zelanda, Reino Unido e Israel, este último para compartir inteligencia), Europa y Japón. Sorprendentemente, solo Japón tiene 120 bases militares estadounidenses, mientras que Alemania alberga 119 de ellas. Es importante entender que estas bases no son meros instrumentos del poder militar, sino también del poder político. En 1965, Thomas Hughes, de la Oficina de Inteligencia e Investigación del Departamento de Estado, escribió un  memorando importante :  El significado de la OTAN: presente y futuro.. La OTAN, escribió Hughes, «sigue siendo esencial para EE. UU. como un instrumento bien establecido y fácilmente disponible para ejercer la influencia política de EE. UU. en Europa» y, en última instancia, «es importante para la protección de los intereses de EE. UU. en Europa». Tal sistema ya se había implementado en Japón, como se detalla en este  memorándum  militar estadounidense de 1962. La red de bases militares estadounidenses en Europa y Japón es un símbolo de su subordinación política a Washington…”. (Prashad).

“…En los últimos años, el concepto de la Tríada ha caído en desuso. Pero existe la necesidad de rescatar este término para comprender mejor el orden mundial actual. El campo imperialista no se define solo geográficamente; tanto el término más antiguo, Tríada, como el término más utilizado, Norte Global, son conceptos geopolíticos. La mayor parte del mundo, el Sur Global, ahora se enfrenta a un sistema imperialista dominado y liderado por Estados Unidos que tiene sus raíces en una estructura militar integrada. Este sistema se compone de tres grupos: (1) los Estados Unidos, el Reino Unido y otros estados de colonos blancos angloamericanos; (2) Europa; y (3) Japón. El Norte Global alberga a una minoría de la población mundial (14,2 %), pero es responsable de una clara mayoría del gasto militar mundial (66 %). De acuerdo a Instituto Internacional de Investigación para la Paz de Estocolmo , el gasto militar mundial total alcanzó los 2,2 billones de dólares en 2022, y la Tríada y sus socios cercanos representaron 1,46 billones de dólares de esa cantidad (el gasto militar de China es de 292.000 millones de dólares, mientras que Rusia gasta 86.000 millones de dólares). Es este inmenso poder militar el que permite que la Tríada continúe afirmándose sobre los pueblos del mundo, a pesar de su debilitamiento en la economía mundial…”. (Prashad).

FUENTE👉

✒️https://www.brasildefato.com.br/2023/06/05/ressuscitando-o-conceito-da-triade